La critique d'architecture, ses enjeux et ses frontières incertaines avec la théorie et l'histoire de l'architecture suscitent un intérêt croissant depuis les années 1980. Parallèlement, les architectes et les critiques déplorent sa perte d'influence dans le débat architectural. Afin de démêler les controverses, présentes ou passées, sur les multiples définitions de cet objet réputé insaisissable, ne faut-il pas dépasser les discours convenus et relativiser les constats pessimistes sur sa crise ? Au cours du XX^e siècle, de nombreux architectes se sont interrogés sur les instruments spécifiques à la critique de leur discipline, mais aussi sur ses limites. L'ouvrage passe en revue, du point de vue de l'historien, l'essentiel des discours tenus de part et d'autre de l'Atlantique. Il déploie de la sorte un vaste spectre de conceptions de la critique d'architecture et pose la question de sa double origine, dans les théories architecturales et dans le jugement porté sur des productions esthétiques.

Au fil des pages, sont questionnées les typologies de la critique : avis d'expert, journalisme architectural ou engagement partisan. D'autres acceptions sont déclinées, telle la capacité critique de l'acte architectural lui-même, ou « architecture critique ». Enfin, soumettre cet objet polysémique aux points de vue de plusieurs disciplines, la sociologie ainsi que l'histoire de l'architecture ou de l'art, engage une réflexion sur les critères, les acteurs et les références intellectuelles de la critique.